您的位置:首页 > 新闻频道 > 通知公告
共和县人民政府
行政复议决定书
共和县人民政府:http://www.qhgh.gov.cn    来源:    创建时间:2017/11/8 15:59:21    
 

  人:周某某

被申请人:某镇人民政府法定代表人:陈某

  人:吕某某

申请人不服被申请人作出的“恰镇政〔201779号”行政处理决定,向行政复议机关提出行政复议申请,行政复议机关于201765日依法受理并进行了审理,现已审理终结。

申请人请求:撤销恰卜恰镇人民政府2017331日作出的“恰镇政〔201779号”处理决定的具体行政行为。

申请人称:1960年,申请人一家在现争议地块划得宅基地并建房居住,该地块紧临214国道西侧,南北长54米,东西宽25米。1980年,由于村委会给申请人一家重新分配了一块宅基地,因此全家搬离该地,但原宅基地上保留的闲置庄廓一直由申请人管理。2001年左右,第三人在申请人闲置庄廓相邻一侧平整土地,开办了空心砖厂。为了给生产加工空心砖提供场地,第三人占用了申请人部分原宅基地,但申请人考虑到当时自己的原宅基地闲置,同时为邻里和睦,没有进行交涉。到2008年申请人打算在原宅基地上盖房时,第三人进行阻止,因此申请人用铁丝网把自己的原宅基地圈了起来。2011年,申请人打算将原宅基地分给自己3个儿子建房居住,在备料过程中第三人以争议地块为其所有为由,阻挠申请人在争议地块上施工,双方发生纠纷。后原村委会主任马某某、调委会主任公某某、村会计赵某某赶到现场,马某某以收回申请人原宅基地威胁,强行进行调解,申请人怕吃亏,遂离开现场,马某某等人将争议地块强行划给了第三人。其后,申请人以上访等方式向被申请人和共和县人民政府反映,共和县人民政府要求被申请人依法进行处理。被申请人于20151222日作出了(恰镇政〔2015256号)处理决定,将争议地块的16米宅基地划分给了第三人。申请人不服被申请人的处理决定,向共和县人民法院提出行政诉讼,经共和县人民法院一审、海南藏族自治州中级人民法院二审和共和县人民法院重审,撤销了被申请人作出的处理决定。2017331日,被申请人重新作出了(恰镇政〔201779号)处理决定,依法对申请人与第三人争议宅基地进行分割,仍将争议的16米宅基地划给了第三人。该决定明显与实事不符,处理决定错误,严重侵害了申请人的合法权益,应予撤销。

被申请人辩称:申请人在214国道西台段路东侧有宅基地一块,其二儿子周某仓在现争议地南侧有宅基地一块,面积0.81亩,大儿子周某海在该处宅基地面积为0.76亩,均超出法律规定。2013417日,申请人三儿子将其在申请人宅基地后方一块648平方米的宅基地以8万元的价格转卖给本村下西台社的马某,马某又将此地倒卖给民和县农民苏某某。2011年申请人以其大儿子周某海的名义,将其本人宅基地东北角以7.2万元的价格倒卖给一化隆人,后此人又以7.1万元的价格倒卖给现居住人韩某某。因此申请人及其3个儿子均拥有至少一处宅基地,不存在大儿子周某海无宅基地的情况。共和县纪委《关于恰卜恰镇西台村村长马某某贪污受贿问题的调查报告》(共纪发〔201548号)、被申请人《关于对西台村村民周某某土地纠纷一事的情况说明》(恰镇政〔201595号)证明,2011年申请人与第三人发生宅基地纠纷时,经西台村调解委员会调解,双方协议同意从申请人长子周某海南北走向的50米地块中划出15米给第三人,申请人长子周某海为35米,当事双方在协议书上签字画押,事后协议被申请人以复印名义拿走并藏匿,并反悔协议内容。因此,被申请人作出的处理决定,其内容、程序符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条及《青海省农村宅基地管理办法》第十条的规定,应予维持。

第三人辩称:第三人与申请人争议的土地在现214国道西边,大约40年前,村里给申请人一家另外划了一块宅基地,他们就搬走了,原庄廓中的房子都拆除了,只剩下一个旧庄廓圈子。代某本来住在申请人家原宅基地的隔壁,代某搬走后,我父母和姐姐搬到代某的庄廓中居住,姐姐去世后,那块宅基地就由我使用了。争议地块原本与山相邻,不在代某原来庄廓的范围内,修建环城西路时,是我给挖掘机司机讲好话,把山挖去了一部分,并对土地进行了平整。2011年,我与申请人发生纠纷,当时的村委会主任马某某,调委会主任公某某、村会计赵某某进行了调解,并达成了调解协议,把争议的16米宅基地划给我了。调解时,双方写有书面协议,本来应由公某某保管,但申请人以拿去复印为由拿走后藏匿,找不到了。申请人在本村曾经倒卖过7付庄廓,不应该再申请新宅基地。

经审查查明:1960年至1980年期间,申请人一家在现214国道以西拥有宅基地一处并建房居住。1980年,西台村给申请人一家在214国道东侧重新划给宅基地,随后申请人一家搬至新宅基地建房并居住至今,其在214国道以西原宅基地上的庄廓一直闲置,争议地块在申请人原宅基地范围内。以上实事有申请人提交的马某德、金某某、马某福、徐某某证言和本机关所做吕某某询问笔录等证据证明,本机关依法予以认定。2011年,申请人与第三人因各自主张214国道以西16米宅基地的使用权发生纠纷,经村委会主任马某某、调委会主任公某某、村会计赵某某调解,双方达成书面协议,但协议被申请人以复印为名拿走后遗失,协议具体内容无法确认。以上实事有被申请人提交的县纪委调查报告、县国土资源局调查情况的说明及本机关所做赵某某询问笔录等证据相互印证,故申请人所称村委会未进行过任何调解,未达成过任何调解协议的说法与实事不符,本机关依法不予认定;被申请人及第三人所称调解协议中将争议的16米宅基地划给第三人的说法缺乏证据证明,本机关依法不予认定。

经现场调查查明,目前,申请人与第三人争议的宅基地由第三人实际占有并使用。申请人二儿子周某仓在该争议地块以南有南北长约18米宅基地一块,现建房并居住;三儿子周某虎在该争议地块以南有南北长约19米宅基地一块,现出租后经营石材生意。第三人在该争议地块以北(包括争议地块)有南北长约39米宅基地一块,现出租后经营木材生意,上述3块宅基地均超出《青海省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第五十四条和《青海省农村宅基地管理暂行办法》第十条规定的宅基地面积标准。以上实事有现场照片资料证明,本机关依法予以认定。此外,申请人在本村214国道以东另有宅基地一处,并于2011年、2013年至少非法出售宅基地2处;第三人在本村另有宅基地3处,其中出租1处。以上实事有被申请人提交的庄廓出售协议2份、庄廓照片1张及本机关所做申请人、第三人询问笔录等证据证明,本机关依法予以认定。

本机关认为,农村宅基地是村集体经济组织按照法定程序和标准划给本村村民,用于建造自己居住房屋的农村土地。由于宅基地是无偿划给,具有福利性质,使用对象只限于本集体经济组织内部成员,用途只限于村民建设自住房屋需要,而不能随意出售、出租,获取非法利益。本案中,申请人至少非法出售宅基地2处,出租宅基地1处用于石材经营;第三人出租宅基地2处,其中214国道以西争议地块的宅基地出租后用于经营木材生意。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定、第四款关于“农村村民出卖、出租住房后,再申请宅基地的,不予批准。”的规定、第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定和《青海省农村宅基地管理暂行办法》第十二条第(三)项关于“农村村民将原有住房出卖、出租、转让或赠与他人以及改变住宅用途后,再申请宅基地的不得批准新的宅基地”的规定,申请人、第三人均无权再申请宅基地。被申请人在处理决定中认定了申请人出售宅基地的实事,但无视第三人出租宅基地的实事,决定将争议土地划给第三人,违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第(二)项关于“不按照批准用途使用土地的,农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准,可以收回土地使用权”的规定,申请人、第三人在214国道以西,出租后分别用于经营石材和木材的宅基地使用权,应由村委会予以收回。根据《青海省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第五十四条第(一)项关于“城市郊区及县辖镇郊区每户不得超过200平方米”的规定和《青海省农村宅基地管理暂行办法》第十条关于“农村村民建设住宅,以户为单位,每户宅基地的用地标准为:城市郊区住宅用地每户不得超过200平方米;其他地区的水地不得超过250平方米,旱地不得超过300平方米,非耕地不得超过350平方米;牧区的固定居民点可以适当放宽,但最高不得超过450平方米”的规定,申请人、第三人在该地块的3处宅基地均超出法定面积,被申请人在第三人宅基地面积已经严重超出标准的情况下,决定将争议的16米宅基地划给第三人,违反了上述规定。由于《青海省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》和《青海省农村宅基地管理暂行办法》分别于2006101日、2005430日施行,申请人二儿子周某仓超出的宅基地面积均在两部法规施行之后形成,故被申请人所称“考虑到超出面积宅基地是历史形成”的说法与实事不符,不予追究于法无据,其宅基地超出面积部分,应该腾退后由村委会收回。另外,申请人自1980年获批新宅基地后搬离,至2011年与第三人发生纠纷,其原宅基地旧庄廓闲置达31年。根据《青海省农村宅基地管理暂行办法》第十七条关于“农村村民在原宅基地之外申请新建住宅的,其原有的旧宅基地由村委会收回,并结合村庄土地整理,重新规划后统一使用。”的规定和原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条关于“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地,不确定土地使用权。已经确定使用权的,由集体报经县级人民政府批准,注销其土地登记,土地由集体收回。”的规定,申请人以曾在该地方居住过,第三人以其姐姐曾在该地方居住过为由主张宅基地的使用权,不符合上述法律规定。

综上所述,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定,本机关决定如下:撤销被申请人作出的恰镇政〔201779号《关于西台村村民周某某与吕某某宅基地纠纷的处理决定》,责令被申请人于60日内重新作出决定。

申请人、被申请人、第三人如不服本行政复议决定,可以自接到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。

             

             2017年7月18